Miscarea Vantului starneste praful. Iar praful are prostul obicei de-a ne intra in ochi. In toti ochii, chiar si in ochiurile de apa. Si in cele de ou. Toate astea, chiar si daca Miscarea Vantului are ca directie clasica Parnaie.
Oare de ce? De ce a fost "miscat" Vantu fix acum, in acest moment?
Am urmarit, toti, pe varii televiziuni si portaluri, diverse variante, povesti, mai mult sau mai putin politice. Dar totul se invartea in jurul noului imprumut de la FMI. Cacat, domnilor si doamnelor, o spun cu voce tare! Acest imprumut era clar ca se va face. Indiferent de reduceri. Insa, intentia fiind voit afirmata in soapta, a transformat-o intr-o falsa motivatie a acestei arestari. Decit sa stii ca oamenii isi fac scenarii despre acest motiv, mai bine, confectionezi tu unul, mai putin periculos, si perfect justificabil. Insa cum toate au un dedesupt la noi, care ar putea fi acela?
Alin Fumurescu, un om care imi place in mod deosebit, ca si blogger, cu toate ca nu intotdeauna sint de acord cu ceea ce afirma, a dat poate cel mai bun motiv al starnirii prafului.
Modificarea constitutiei, dupa un proiect Basescian, poate fi un lucru pe cit de interesant, pe atit de tendentios. Miza? Afterlife-ul autorului. In afara de o mica si timida intrebare in celebrul interviu live de la TVR, NU am vazut niciunde pomenit in presa acest subiect. O oglinda in alta oglinda a altei oglinzi. Al dreq acest Sun-Tzu, si cum rascoleste el lumea la atita timp dupa moarte.
O noua constitutie? Ce ar putea modifica ea? Sau, mai bine pusa intrebarea, in ce mod i-ar folosi o noua Constitutie actualului Presedinte? Considerind ca e ultimul mandat posibil al acestui om, dupa actuala Constitutie, ce am putea banui? Varianta care prevede X+66 mandate pentru un presedinte e exclusa, s-ar lovi de o Europa si o Lume intreaga, careia prea putin ii pasa de el, sau de setea lui de putere, si contra carora nu are cum sa castige. Sa admitem ca cei 4 ani ramasi din mandat se termina. Bun. Voi il vedeti pe Basescu retras pe post de Bunicuta-Sfatuitoare-Si-Mancatoare-De-Rahat? Eu nu. Omul asta e foarte...hmh, Iliescian, as zice, la acest capitol. Si a invatat ceva, din ce a vazut ca s-a intamplat cu Iliescu. Si anume ca daca ai exagerat cu unele, nici ai tai nu te mai vor. Totusi, cum ii determini sa vrea...? Sau cum obtii de altundeva niste "ai tai" care sa vrea, sa accepte rolul de supus neconditionat, si la bunul tau plac? In PDL nu cred ca mai poate face asta, acest partid e deja sfasiat intre putinii sai sustinatori ramasi, si cei intrati acolo dupa capatuiala, majoritari, si deja speriati de faptul ca se doreste a se controla progresul lor financiar. Remarca legata de cele doua partide dominante, si un al treilea, mai micutz, pentru echilibru, sau coalitie, nu e intamplatoare: acesta din urma, minoritar, ar face, de fapt, jocurile. Un partiduletz ABSOLUT independent de tot, de politica, de interesele nationale, de bunul simt. Absolut nimic nu ar mai putea trece prin Parlament, astfel; in cazul in care o lege nu convine, partidul micutz va vota INTOTDEAUNA cu opozitia. Concluzia? Legea nu trece. In teorie, nici macar o noua modificare a constitutiei nu mai e posibila, in acest context, pentru a scapa din capcana, fara o noua Revolutie, de data aceasta sangeroasa. Deoarece noul partid va fi INTOTDEAUNA prieten, poate chiar aliat fatis cu Armata si Politia. Legal. Sa punem un pic problema asa: daca Ceausescu ar fi avut cu CE supralicita, NU am fi avut nici un fel de Revolutie. Din pacate pentru el, ca orice taran prost ajuns in functie, s-a dovedit complect incapabil sa vada MONEDA CORECTA in care ar fi trebuit sa ofere supralicitarea. Bani a avut. Insa ca orice taran idiot, a exclus complect faptul ca e bine sa-i lasi si pe altii sa castige. Iar altii au mizat exact pe asta. Si au castigat! Deoarece nimanui nu-i ajung laudele, si toti vor, de fapt, banii. Ce s-a intamplat la noi, in Decembrie '89, nu ar fi rezistat nici 5 minute in fata unei interventii in forta. Norocul nostru a fost ca Boul Prost de Scornicesti nu a reusit sa inteleaga ca nu mai poate plati cu vorbe. Nu va amagiti cu ginduri despre Vest, Americani sau alti binevoitori, pe vremea aceea politica Europei, si a Lumii era cu totul alta decit acum. Iar cit timp totul, in ziua de astazi, se bazeaza pe votul "democratic" al melteanului, orice incercare de forta, chiar justificata, ar fi catalogata de toti drept ceea ce si ar fi, in litera legilor de peste tot: o lovitura de stat. O data "legalizat" prin vot acest tip de dictatura, haleluia!, NU mai exista Revolutii. Cu aceste premise, orice sprijin international poate fi uitat. Atunci, ma veti intreba, in mod just: de ce nu ar schimba, atunci, constitutia in asa fel incit sa devina presedinte pe viata? E simplu: cei ce tin painea si cutzitul in Europa si in Lume nu mai agreeaza dialogurile cu Tatuci. Nu in mod direct. Insa sint dispusi sa accepte orice compromis pe tema data. Desigur, ATITA TIMP cit te dovedesti acelasi bun consumator de bunuri produse de ei. Iar compromisul suna cam asa: un mic partid, condus de un Presedinte. Poate ca aici o regasim, de fapt, pe Alba-Ca-Zapada cea mult trimbitzata de celebrul, si totodata tendentiosul "Madame" Blogary, grozavul Sebastian Lazaroiu. Rusia e destul de aproape ca sa vedem, clar, cum se fac lucrurile acestea. Iar studiile unui om nu se reneaga, de fapt, niciodata. Sursa de inspiratie e clara, in acest caz. Iar daca, de exemplu, l-ai studiat pe Mao, stii clar un lucru: NU ai nevoie de bani. Iti ajung dosarele. Nu toate, doar a celor care controleaza lucrurile, cei care, de fapt, misca lucrurile. Sa ne gandim bine, ce ar putea dori acest om: nu vrea Kent, nu mai fumeaza. Valuta nu il mai tenteaza, are destula. Pe Roman l-a f*** de mult timp, in toate gaurile, din glezna, asa, as putea zice. Ce poate dori? Ei bine, acest om vrea sa Domine. Ce imi place la acest om, insa, e faptul ca stie sa riste. Obtinerea unui partid de gen inseamna desfiintarea pragului electoral. Insa, cu destula demagogie, in tara asta obtii orice. Iar grija Tatucului ca Politia si Armata sa fie cit mai vag atinse de criza sint foarte graitoare, in acest context. Iar pe cei indrazneti ii favorizeaza norocul. Spuneau Piratii. Care erau, in fond, tot niste marinari.
***
Mi-ar placea foarte mult sa trec acest post la categoria "aberatii". Insa, din pacate, considerind corect lucrurile, e cel mai plauzibil scenariu.
Si, contrar tam-tamului, Vantu, de fapt un infractor de drept comun, nu poate fi numit nici macar victima colaterala. E doar un hot tinut pentru scopuri mai inalte, pina acum, in libertate.
Si NU, domanelor si domnilor, PSD NU mai e nici un fel de amenintare. E doar o "gura a lumii" foarte profitabil de tinut, in relatiile externe. In mod democratic, pot urla cit vor, dar asta e tot ce vor obtine. Si, in timp, se vor stinge fara ajutor din afara. E un partid mai mort decit Moartea. Si ma tem ca vor fi lasati in zeama lor, cu toate regretele, pe care, in mod cert le au, ca nu au facut EI prima miscare de gen.
***
Ca un exercitiu de gandire: ce ati zice de o Elena Udrea Presedinte(sa zicem), un guvern cu o componenta neimportanta, si un Parlament dirijat de un Partid minoritar, condus de Traian Basescu? Sint, oare, si eu, tendentios? Oare?
***
PS.
Ca o autocritica: NU reusesc sa imi inchipui cum am putea sa inlocuim democratia "originala" cu una reala, in aceasta tara. Fara un razboi.
Oare de ce? De ce a fost "miscat" Vantu fix acum, in acest moment?
Am urmarit, toti, pe varii televiziuni si portaluri, diverse variante, povesti, mai mult sau mai putin politice. Dar totul se invartea in jurul noului imprumut de la FMI. Cacat, domnilor si doamnelor, o spun cu voce tare! Acest imprumut era clar ca se va face. Indiferent de reduceri. Insa, intentia fiind voit afirmata in soapta, a transformat-o intr-o falsa motivatie a acestei arestari. Decit sa stii ca oamenii isi fac scenarii despre acest motiv, mai bine, confectionezi tu unul, mai putin periculos, si perfect justificabil. Insa cum toate au un dedesupt la noi, care ar putea fi acela?
Alin Fumurescu, un om care imi place in mod deosebit, ca si blogger, cu toate ca nu intotdeauna sint de acord cu ceea ce afirma, a dat poate cel mai bun motiv al starnirii prafului.
Modificarea constitutiei, dupa un proiect Basescian, poate fi un lucru pe cit de interesant, pe atit de tendentios. Miza? Afterlife-ul autorului. In afara de o mica si timida intrebare in celebrul interviu live de la TVR, NU am vazut niciunde pomenit in presa acest subiect. O oglinda in alta oglinda a altei oglinzi. Al dreq acest Sun-Tzu, si cum rascoleste el lumea la atita timp dupa moarte.
O noua constitutie? Ce ar putea modifica ea? Sau, mai bine pusa intrebarea, in ce mod i-ar folosi o noua Constitutie actualului Presedinte? Considerind ca e ultimul mandat posibil al acestui om, dupa actuala Constitutie, ce am putea banui? Varianta care prevede X+66 mandate pentru un presedinte e exclusa, s-ar lovi de o Europa si o Lume intreaga, careia prea putin ii pasa de el, sau de setea lui de putere, si contra carora nu are cum sa castige. Sa admitem ca cei 4 ani ramasi din mandat se termina. Bun. Voi il vedeti pe Basescu retras pe post de Bunicuta-Sfatuitoare-Si-Mancatoare-De-Rahat? Eu nu. Omul asta e foarte...hmh, Iliescian, as zice, la acest capitol. Si a invatat ceva, din ce a vazut ca s-a intamplat cu Iliescu. Si anume ca daca ai exagerat cu unele, nici ai tai nu te mai vor. Totusi, cum ii determini sa vrea...? Sau cum obtii de altundeva niste "ai tai" care sa vrea, sa accepte rolul de supus neconditionat, si la bunul tau plac? In PDL nu cred ca mai poate face asta, acest partid e deja sfasiat intre putinii sai sustinatori ramasi, si cei intrati acolo dupa capatuiala, majoritari, si deja speriati de faptul ca se doreste a se controla progresul lor financiar. Remarca legata de cele doua partide dominante, si un al treilea, mai micutz, pentru echilibru, sau coalitie, nu e intamplatoare: acesta din urma, minoritar, ar face, de fapt, jocurile. Un partiduletz ABSOLUT independent de tot, de politica, de interesele nationale, de bunul simt. Absolut nimic nu ar mai putea trece prin Parlament, astfel; in cazul in care o lege nu convine, partidul micutz va vota INTOTDEAUNA cu opozitia. Concluzia? Legea nu trece. In teorie, nici macar o noua modificare a constitutiei nu mai e posibila, in acest context, pentru a scapa din capcana, fara o noua Revolutie, de data aceasta sangeroasa. Deoarece noul partid va fi INTOTDEAUNA prieten, poate chiar aliat fatis cu Armata si Politia. Legal. Sa punem un pic problema asa: daca Ceausescu ar fi avut cu CE supralicita, NU am fi avut nici un fel de Revolutie. Din pacate pentru el, ca orice taran prost ajuns in functie, s-a dovedit complect incapabil sa vada MONEDA CORECTA in care ar fi trebuit sa ofere supralicitarea. Bani a avut. Insa ca orice taran idiot, a exclus complect faptul ca e bine sa-i lasi si pe altii sa castige. Iar altii au mizat exact pe asta. Si au castigat! Deoarece nimanui nu-i ajung laudele, si toti vor, de fapt, banii. Ce s-a intamplat la noi, in Decembrie '89, nu ar fi rezistat nici 5 minute in fata unei interventii in forta. Norocul nostru a fost ca Boul Prost de Scornicesti nu a reusit sa inteleaga ca nu mai poate plati cu vorbe. Nu va amagiti cu ginduri despre Vest, Americani sau alti binevoitori, pe vremea aceea politica Europei, si a Lumii era cu totul alta decit acum. Iar cit timp totul, in ziua de astazi, se bazeaza pe votul "democratic" al melteanului, orice incercare de forta, chiar justificata, ar fi catalogata de toti drept ceea ce si ar fi, in litera legilor de peste tot: o lovitura de stat. O data "legalizat" prin vot acest tip de dictatura, haleluia!, NU mai exista Revolutii. Cu aceste premise, orice sprijin international poate fi uitat. Atunci, ma veti intreba, in mod just: de ce nu ar schimba, atunci, constitutia in asa fel incit sa devina presedinte pe viata? E simplu: cei ce tin painea si cutzitul in Europa si in Lume nu mai agreeaza dialogurile cu Tatuci. Nu in mod direct. Insa sint dispusi sa accepte orice compromis pe tema data. Desigur, ATITA TIMP cit te dovedesti acelasi bun consumator de bunuri produse de ei. Iar compromisul suna cam asa: un mic partid, condus de un Presedinte. Poate ca aici o regasim, de fapt, pe Alba-Ca-Zapada cea mult trimbitzata de celebrul, si totodata tendentiosul "Madame" Blogary, grozavul Sebastian Lazaroiu. Rusia e destul de aproape ca sa vedem, clar, cum se fac lucrurile acestea. Iar studiile unui om nu se reneaga, de fapt, niciodata. Sursa de inspiratie e clara, in acest caz. Iar daca, de exemplu, l-ai studiat pe Mao, stii clar un lucru: NU ai nevoie de bani. Iti ajung dosarele. Nu toate, doar a celor care controleaza lucrurile, cei care, de fapt, misca lucrurile. Sa ne gandim bine, ce ar putea dori acest om: nu vrea Kent, nu mai fumeaza. Valuta nu il mai tenteaza, are destula. Pe Roman l-a f*** de mult timp, in toate gaurile, din glezna, asa, as putea zice. Ce poate dori? Ei bine, acest om vrea sa Domine. Ce imi place la acest om, insa, e faptul ca stie sa riste. Obtinerea unui partid de gen inseamna desfiintarea pragului electoral. Insa, cu destula demagogie, in tara asta obtii orice. Iar grija Tatucului ca Politia si Armata sa fie cit mai vag atinse de criza sint foarte graitoare, in acest context. Iar pe cei indrazneti ii favorizeaza norocul. Spuneau Piratii. Care erau, in fond, tot niste marinari.
***
Mi-ar placea foarte mult sa trec acest post la categoria "aberatii". Insa, din pacate, considerind corect lucrurile, e cel mai plauzibil scenariu.
Si, contrar tam-tamului, Vantu, de fapt un infractor de drept comun, nu poate fi numit nici macar victima colaterala. E doar un hot tinut pentru scopuri mai inalte, pina acum, in libertate.
Si NU, domanelor si domnilor, PSD NU mai e nici un fel de amenintare. E doar o "gura a lumii" foarte profitabil de tinut, in relatiile externe. In mod democratic, pot urla cit vor, dar asta e tot ce vor obtine. Si, in timp, se vor stinge fara ajutor din afara. E un partid mai mort decit Moartea. Si ma tem ca vor fi lasati in zeama lor, cu toate regretele, pe care, in mod cert le au, ca nu au facut EI prima miscare de gen.
***
Ca un exercitiu de gandire: ce ati zice de o Elena Udrea Presedinte(sa zicem), un guvern cu o componenta neimportanta, si un Parlament dirijat de un Partid minoritar, condus de Traian Basescu? Sint, oare, si eu, tendentios? Oare?
***
PS.
Ca o autocritica: NU reusesc sa imi inchipui cum am putea sa inlocuim democratia "originala" cu una reala, in aceasta tara. Fara un razboi.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu