Articolul 53 din Constitutia Romaniei

Articolul 53 din Constitutia Romaniei:

• (1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
• (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii.

***
Minunat. Deci, echipajul Basescu-Boc-Udrea-Videanu-Si-Citi-Kakanari-Or-Mai-Fi-In-Guvern a avut nevoie sa scoata un As din maneca. Nu orice As, ci unul definitiv, dintr-o chestie imbecila si tendentios scrisa, numita Constitutia rRomaniei. Deci, daca poti taia drepturi salariale, indeminzatii si alte chestii pe motiv de apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav, atunci, pe cind interzicerea unor drepturi cetatenesti precum votul, libera exprimare sau chiar gindirea si propietatea privata? Caci avocatii si legistii in genral iau din legi, in tara asta, doar ce le convine. Intr-un cuvint, asta nici macar Iliescu nu a avut curaj sa faca, si este un precedent deosebit de periculos pentru democratie. Daca o luam ad-literam, in baza acestui articol, si protestele sindicale atenteaza la siguranta nationala. Poate ma insel eu, si nu e pic de rea credinta in ceea ce au facut, si se cauta doar o justificare pentru incapatinarea lor in prostie. Dar e la fel de usor un pas mare spre o dictatura. Nu neaparat a Baselatorului. Dupa un precedent de gen, ce ar impiedica PSD de exemplu, la o eventuala ajungere la putere, sa duca mai departe exemplul dat de acesti imbecili, spunind, pe buna dreptate, ca nu ei au creeat acest precedent, exact asa cum face acum Basescu cind e vorba de "greaua mostenire" lasata de alte guverne? Si culmea e ca ar avea dreptate, nu ei au inceput, cum se zice. Iar noi nu am putea decit sa suflam in deste, caci raspunderea personala nu se pune in discutie, in cazul politrucilor, indiferent de consecinte. Doar ei au imunitate, nu ca noi, muritorii de rind.
Mai mult, punctul doi e o contrazicere totala a ceea ce afirma ei. "Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica". Boborul, insasi sursa prostiei si a democratiei, fix a votat, prin greve, contra. Deci, elementul democratic chiar lipseste. Cam cu desavarsire. Sau nu, caci si Basescu si ai lui fac parte din Bobor. Ca reprezinta doar o mica parte din el, la ora actuala, e chestie de amanunt. Iar amanuntele sint chestii rau-voitoare, si ignorabile daca nu sint in directul interes.
Dinspre mine, sa invoce ce vor, numai asta nu. Chiar sa afirme cu tupeu: "Asa vrea muschiul Cocalarului sa fie!". Numai ce fac acum nu. Si sper ca cineva sa declare acel paragraf neconstitutional si sa-i dea o forma clara si fara echivoc, nu asa cum e acum.
Altfel, e cam "Goodbye, rRomania!"